Por el Doctor William Lane Craig
Estos demuestran que todo el espacio fisico y el tiempo comenzaron con el inicio del universo. Por ejemplo, la teoría del big bang situa la explosion que dio origen al universo hace aproximadamente 15.000 millones de años. Nuestro universo esta en expansion y los estudios cientificos nos permiten saber que si un universo esta en expansion y retrocedieramos infinitamente en el tiempo, ese universo desaparecería.
Para los que proponen un universo que llega a un punto, retrocede y luego rebota ( Big Bounce) les tenemos malas noticias, ya que se tienen suficientes evidencias que incluso si el universo tuviera suficiente masa como para que su gravedad detuviera a la larga, la presente expansion y provocase una contraccion, dicho colapso no produciria un rebote.
El filosofo teista William Lane Craig nos extiende mas sobre este tema: tradicionalmente, los ateos han negado el inicio del universo, en favor de un universo eterno. Pero hay buenas razones, filosóficas y científicas, para dudar que el universo no tenga un comienzo. Filosóficamente, la idea de un pasado infinito parece absurda. Si el universo nunca tuviera un principio, entonces el número de eventos del pasado en la historia del universo es infinito. No sólo es ésta una idea muy paradójica, si no que hace surgir un problema: ¿Cómo el evento presente podría llegar alguna vez, si un número infinito de eventos anteriores tenían que ocurrir primero?
Es más, una notable serie de descubrimientos en astronomía y astrofísica durante el último siglo han inspirado nueva vida al argumento cosmológico. En la actualidad tenemos evidencia bastante poderosa de que el universo no tiene un pasado eterno, sino que tuvo un comienzo absoluto hace aproximadamente 13.7 mil millones años en un evento cataclísmico conocido como el Big Bang.
El Big Bang es tan asombroso porque representa el origen del universo a partir de literalmente nada. Esto, dado que toda la materia y energía, e incluso el espacio físico y el tiempo llegaron a ser en el Big Bang. Si bien algunos cosmólogos han intentado desarrollar teorías alternativas con el objeto de evitar este principio absoluto, ninguna de estas teorías se ha impuesto en la comunidad científica.
De hecho, en 2003, los cosmólogos Arvind Borde, Alan Guth, y Alexander Vilenkin fueron capaces de demostrar que cualquier universo que este, en promedio, en un estado de expansión cósmica no puede ser eterno hacia el pasado si no que debe tener un principio absoluto. Según Vilenkin, "Los cosmólogos ya no pueden esconderse tras la posibilidad de un universo con un pasado eterno".
Como vimos queda reafirmado lo que planteamos al principio. Ahora vamos al planteamiento del argumento que puede ser el siguiente:
1. Todo lo que existe tiene una explicación de para su existencia, sea en la necesidad de su propia naturaleza o en una causa externa.
2. si el universo tiene una explicación para su existencia, dicha explicación es Dios.
3. el universo existe.
4. por consiguiente, la explicación para la existencia del universo es Dios.
La pagina reasonablefaith.org nos da una explicacion de estas premisas en uno de sus articulos y lo hace de la siguiente manera:
Este argumento es lógicamente válido, de modo que la única pregunta es acerca de la verdad de sus premisas.
La premisa (3) es innegable para cualquier buscador sincero de la verdad, de modo que el problema se reduce a (1) y (2).
La premisa (1) parece bastante plausible. Imagine que va caminando por un bosque y descubre una esfera translúcida en el suelo. Usted encontraría bastante extraña la afirmación de que la esfera simplemente existe, inexplicablemente. Y aumentar el tamaño de la esfera, incluso hasta que llegue a ser co-extensiva con el cosmos, no ayudaría en nada para eliminar la necesidad de una explicación para su existencia.
La premisa (2) podría parecer polémica en un comienzo, pero es, de hecho, sinónima de la usual afirmación atea de que si Dios no existe, entonces no hay ninguna explicación para la existencia del universo. Además, (2) es bastante plausible por derecho propio.
Esto porque una causa externa del universo debe existir más allá del espacio y el tiempo, y por consiguiente no puede ser física o material. Ahora, hay sólo dos tipos de cosas que calzan con esa descripción: Ya sea un objeto abstracto, como los números, o, de lo contrario, una mente inteligente. Pero los objetos abstractos son causalmente impotentes. Por ejemplo, el número 7 no puede causar nada. Por lo tanto, se sigue que que la explicación de la existencia del universo es una mente personal, externa y trascendente que creó el universo, que es lo que la mayoría de las personas tradicionalmente han querido decir con la palabra "Dios."
Como podemos analizar, la causa del universo es plausiblemente no fisica, atemporal, inmaterial, y personal. y vemos como una mente inteligente es la respuesta logica para dicha causa.
Los adelantos cientificos nos demuestran que el cerebro y la mente trabajan de manera distinta, al contrario de lo que muchos pensaban, por ejemplo: el premio nobel John Eccles descubrio que la mente es para el cerebro, lo que un bibliotecario es para una biblioteca. Al demostrar que una mera intencion de hacer algo puede encender el área motora suplementaria del cerebro SIN que la corteza motora ( la que controla los movimientos de los musculos) este operando. Tenemos como eleccion a la materia o algo mas que la materia, sabemos que la causa tiene que ser inmaterial y atemporal por consiguiente una Mente independiente, eterna y auto-existente es la opcion que encaja perfectamente con las caracteristicas que debe poseer la causa del universo.
Como vemos no es complicado el exponer este argumento. Lo mejor que podemos hacer es exponer las premisas, y lueg, cuando se entre en conversacion el argumento se rellenan con los demas datos importantes que lo apoya. Se nos pueden presentar ciertas objeciones como la de ¿Entonces quien creó a Dios?, que es muy usual para evadir el argumento principal, pero esa pregunta es facil de responder y no hace que nuestro argumento sea falso.
Visita el artículo en este mismo blog Y entonces, ¿Quien creo a Dios? , para ver la respuesta racional a la pregunta.
Por ahora es obvio que algo eterno siempre estuvo alli y que la explicacion de su existencia esta en la necesidad de su propia naturaleza.
Recuerda que cualquier duda que poseas acerca de este u otro articulo me la puedes hacer saber, no te preocupes, que te espero contestar lo mas rapidamente posible.
Hasta aqui dejaremos (de momento) este argumento. Como podemos ver la logica es simple y el sentido comun sale al encuentro.