El problema del mal
(William Lane Craig)
El problema del mal es, sin duda, el mayor
obstáculo para creer en la existencia de dios. Al ponderar tanto la extensión
como la profundidad del sufrimiento en el mundo, ya sea debido a la inhumanidad
del hombre hacia el hombre, o a los desastres naturales, debo confesar que me
resulta difícil creer que dios existe. No hay duda de que muchos de ustedes han
sentido lo mismo. Tal vez todos deberíamos ser ateos. Pero este es un paso
bastante grande a tomar. ¿cómo podemos estar seguros de que dios no existe? Tal
vez hay una razón por la cual dios permite todo el mal en el mundo. Tal vez, de
alguna manera, todo se inscribe en un gran esquema de cosas, que sólo podemos
discernir vagamente y de algún modo ¿cómo lo sabemos? Como teísta cristiano,
estoy convencido de que el problema del mal, terrible como es, no constituye al
final una refutación de la existencia de dios. Por el
contrario, creo que el teísmo cristiano es la última esperanza del
hombre para resolver el problema del mal. Con el fin de explicar por qué me
siento así, será útil establecer algunas distinciones, para hacer más claro
nuestro pensamiento. En primer lugar, hay que distinguir entre el problema
intelectual del mal y el problema emocional del mal. El problema intelectual
del mal tiene que ver con dar una explicación racional sobre cómo dios y el mal
pueden coexistir. El problema emocional, con cómo resolver el disgusto
emocional de las personas con un dios que permite el sufrimiento. Ahora, vamos
a ver primero el problema intelectual del mal. Hay dos versiones de este
problema: en primer lugar, el problema lógico del mal; y en segundo lugar, el
problema probabilístico del mal. De acuerdo con el problema lógico del mal, es
lógicamente imposible para dios y el mal coexistir. Si dios existe, entonces el
mal no puede existir. Si el mal existe, entonces dios no puede existir. Dado
que el mal existe, se sigue que dios no existe. Pero, el problema con este
argumento es que no hay razón para pensar que dios y el mal son lógicamente
incompatibles. No hay una contradicción explícita entre ellos. Pero si el ateo
quiere decir que hay algunas contradicciones implícitas entre dios y el mal,
entonces debe asumir algunas premisas ocultas que ponen de manifiesto esta
contradicción implícita. Pero, el problema es que ningún filósofo ha sido capaz
de identificar tales premisas. Por lo tanto, el problema lógico del mal no
demuestra ninguna incompatibilidad entre dios y el mal
Pero más que esto: en realidad podemos
probar que dios y el mal son lógicamente consistentes. Observe, el ateo
presupone que dios no puede tener razones moralmente suficientes para permitir
el mal en el mundo. Pero esta suposición no es necesariamente cierta. En tanto
sea posible que dios halle razones moralmente suficientes para permitir
el mal, se sigue que dios y el mal son lógicamente consistentes. Y, sin duda,
esto parece al menos lógicamente posible. Por lo tanto, estoy muy contento de
estar en condiciones desinformar que existe un amplio consenso entre los
filósofos contemporáneos de que el problema lógico del mal ha sido disuelto. La
co-existencia de dios y el mal es lógicamente posible. Pero no estamos fuera de
peligro todavía. Porque ahora nos enfrentamos al problema probabilístico del
mal. De acuerdo a esta versión del problema, la co-existencia de dios y el mal
es lógicamente posible; sin embargo, es altamente improbable.
El alcance y la profundidad del mal en el
mundo son tan grandes, que resulta improbable que dios pudiese tener razones
moralmente suficientes para permitirlo. Por lo tanto, dado el mal en el mundo,
es improbable que dios exista. Ahora bien, este es un argumento mucho más
poderoso, y por lo tanto quiero centrar nuestra atención en él. En respuesta a
esta versión del problema del mal, quiero proponer tres puntos principales:
1.no estamos en una buena posición para evaluar la posibilidad de que dios no tengarazones
moralmente suficientes para los males que acontecen.
Como personas finitas, somos limitados en
cuanto a tiempo, espacio, inteligencia y perspicacia. Pero el dios trascendente
y soberano ve el fin desde el principio y ordena la historia providencialmente,
de modo que sus propósitos se completen, en última instancia, a través de las
decisiones humanas libres. Con el fin de conseguir sus fines, dios pudiera
tener que tolerar ciertos males en el camino. Males que nos parecen sin sentido
dentro nuestro limitado marco de referencia, podrían verse
como correctos dentro del marco de referencia
más amplio que dios posee. Tomo prestada una ilustración desde un campo en
desarrollo de la ciencia, la teoría del caos: en ella, los científicos han
descubierto que ciertos sistemas macroscópicos, como por ejemplo, los sistemas
de clima o las poblaciones de insectos, son extraordinariamente sensibles a las
más pequeñas perturbaciones. El aleteo de una mariposa sobre una rama en el
áfrica occidental puede establecer un movimiento de fuerzas que con el tiempo
se convierta en un huracán sobre el océano atlántico. Sin embargo, es
imposible, en principio, para cualquier persona que observa la mariposa
palpitar en una rama, predecir ese resultado. El brutal asesinato de un
inocente, o un niño muriendo de leucemia, podría producir una especie de efecto
dominó a través de la historia, de tal manera que la razón moralmente
suficiente por la cual dios lo permite pudiera no emerger
hasta muchos siglos más tarde y tal vez en otro mundo. Cuando usted piensa
en la providencia de dios a través de toda la historia, puede ver cuán
imposible es para observadores limitados especular sobre la probabilidad de que
dios no tenga una razón moralmente suficiente para permitir que un cierto mal
acontezca. No estamos en una buena posición para evaluar tales probabilidades.
2. La fe cristiana implica doctrinas que aumentan la probabilidad de la co-existencia de dios y el mal.
De este modo, estas doctrinas disminuyen
cualquier improbabilidad de la existencia de dios debido a la existencia del
mal ¿cuáles son algunas de estas doctrinas? Permítanme mencionar cuatro:
A. El objetivo principal de la vida no es
la felicidad, sino el conocimiento de dios.
Una de las razones por las que el problema
del mal parece tan desconcertante, es que tendemos a pensar que si dios existe,
entonces su meta para la vida humana es la felicidad en este mundo. El papel de
dios consistiría en proporcionar un ambiente cómodo para su mascota humana.
Pero esto es falso desde el punto de vista cristiano. No somos animales
domésticos de dios, y el fin del hombre no es la felicidad en este mundo, sino
el conocimiento de dios, que en última instancia, traerá la realización humana
verdadera y eterna. Muchos de los males que ocurren en la vida tal vez sean
completamente inútiles en lo que respecta a la meta de producir la felicidad
humana en este mundo, pero pueden estar justificados con respecto a producir el
conocimiento de dios. El sufrimiento humano inocente es una
oportunidad para profundizar la dependencia y confianza en dios,
ya sea por parte de la víctima o de los que la rodean. Por supuesto,
que el propósito de dios se logre a través de nuestro sufrimiento dependerá de
nuestra respuesta. ¿responderemos a dios con ira y amargura, o nos volveremos a
él con fe en busca de la fuerza necesaria para resistir.
B. La humanidad se encuentra en un estado de rebelión contra dios y su propósito. En lugar de someterse y adorar a
dios, la gente se rebela contra dios para seguir su propio camino. Se encuentra
así, alejada de dios, moralmente culpable ante él, y anda a tientas en la
oscuridad espiritual, persiguiendo los falsos dioses de su propia creación. Los
terribles males humanos en el mundo son testimonio de la depravación del hombre
en este estado de alienación espiritual de dios. El cristiano no está
sorprendido por la maldad humana en el mundo; por el contrario, la espera
La biblia dice que dios ha entregado a la
humanidad al pecado que esta ha elegido. Él no interfiere para
detenerlo, sino que permite que la depravación humana siga su
curso. Esto sólo da ocasión de aumentar la responsabilidad
moral de la humanidad ante dios, así como nuestra maldad y nuestra necesidad de
perdón y limpieza moral.
C. El conocimiento de dios fluye hacia la
vida eterna. Desde el punto de vista cristiano, esta vida no es todo lo que
hay. Jesús prometió vida eterna a todos los que depositan su confianza en él
como su salvador y señor. En la otra vida, dios recompensará a los que han sobrellevado
su sufrimiento con valor y confianza, con una vida eterna de gozo
indescriptible. El apóstol pablo, que escribió gran parte del nuevo testamento,
vivió una vida de increíble sufrimiento. Sin embargo, él escribió, "no os
desaniméis. Pues esta aflicción leve y momentánea nos está preparando para un
eterno peso de gloria más allá de toda comparación, porque no miramos las cosas
que se ven, sino las cosas que son invisibles, porque las cosas que se ven son
temporales, pero las cosas que no se ven son eternas "(ii cor. 4:16-18 ).
Pablo imagina una escalera en la que, por así decirlo, todos los sufrimientos
de esta vida se colocan de un lado, mientras que del otro lado se coloca la
gloria que dios va a otorgar a sus hijos en el cielo. El peso de la gloria es
tan grande que está, literalmente, más allá de la comparación con el
sufrimiento. Por otra parte, cuanto más tiempo pasemos en la eternidad, tanto
más los sufrimientos de esta vida se reducirán a un momento infinitesimal.
Es por eso que pablo podía llamarlos
"una aflicción leve y momentánea" que quedaba simplemente
abrumada por el océano de la eternidad divina y la alegría que dios derrama en
los que confían en él.
D. El conocimiento de dios es un bien
inconmensurable. Conocer a dios, la fuente de una bondad y amor infinitos, es
un bien incomparable y la realización de la existencia humana. Los sufrimientos
de esta vida ni siquiera se pueden comparar con ello. Por lo tanto, la persona
que conoce a dios, sin importar lo que sufre ni cuán terrible es el dolor,
todavía puede decir, "dios es bueno para mí", simplemente por el
hecho de que conoce a dios, el bien incomparable. Estas cuatro doctrinas cristianas
reducen en gran medida cualquier improbabilidad que el mal parece arrojar sobre
la existencia de dios.
3. En relación al alcance total de la
evidencia, es probable la existencia de dios. Las probabilidades son relativas
al trasfondo que se considera. Por ejemplo, supongamos que joe es un estudiante
de la universidad de colorado. Supongamos ahora que se nos informa que
el 95% de los estudiantes de la universidad de
colorado esquía. Según esta información, es muy probable que joe esquíe.
Pero supongamos que también nos informamos que a joe le falta una
pierna y que el 95% de los amputados de la universidad de colorado no
esquía. ¡de repente, la probabilidad de que joe sea un esquiador ha disminuido
drásticamente!
Del mismo modo, si todo lo que cuenta como
trasfondo es el mal en el mundo, entonces no es de extrañar que la existencia
de dios parezca improbable en relación a ello. Pero esa no es la verdadera
cuestión. La pregunta real es si la existencia de dios es improbable en
relación con toda la evidencia disponible.
Estoy convencido de que, si tenemos en
cuéntala evidencia total, entonces la existencia de dios es muy probable.
Permítanme mencionar tres piezas de
evidencia:
A. Dios provee la mejor explicación de por qué existe el universo en lugar de
Nada.
¿alguna vez se preguntó por qué existe
algo en absoluto? ¿de dónde viene todo? Por lo general, los ateos han dicho que
el universo es eterno e incausado. Sin embargo, los descubrimientos en
astronomía y astrofísica de los últimos 80 años lo han vuelto improbable. De
acuerdo con el modelo del big bang del universo, toda la materia y la energía,
de hecho, el espacio físico y el tiempo mismos, comenzaron a existir en un
momento dado hace unos 13.5 mil millones años. Antes de ese momento, el
universo simplemente no existía. Por lo tanto, el modelo del big bang requiere
la creación del universo de la nada. Ahora bien, este tiende a ser muy
embarazoso para un ateo. Quentin smith, un filósofo ateo, escribe:
la respuesta de los ateos y agnósticos a este desarrollo ha sido relativamente débil, dehecho,
casi invisible. Un incómodo silencio parece ser la norma cuando la cuestión
se plantea entre los no-creyentes... La razón de
la vergüenza de los no-teístas no es difícil de
encontrar. Anthony kenny la sugiere en esta declaración: "un defensor de
la teoría [big bang], al menos si es un ateo,
debe creer que la materia del universo
surgió de la nada y por nada
No hay tal dificultad para el
teísta cristiano, puesto que la teoría del big bang no hace sino
confirmar lo que siempre
Ha creído: que en el principio dios creó
el universo. Ahora bien, este es el punto, ¿qué es más plausible?: ¿que el
teísta cristiano esté en lo correcto o que el universo viniese a existir sin
causa, de la nada?
2. Dios provee la mejor explicación
del orden complejo en el universo.
Durante los últimos 40 años, los
científicos han descubierto que la existencia de vida inteligente depende de un
equilibrio complejo y delicado de las condiciones iníciales presentes en el
mismo big bang.ahora sabemos que universos prohibitivos de vida son
mucho más probables que cualquier universo que permita la vida, como el
nuestro. ¿cuánto más probables? La respuesta es que las posibilidades de que el
universo pudiese permitir la vida son infinitesimales, al punto de
ser incomprensibles e incalculables. Por ejemplo, un cambio en la
fuerza de gravedad o en la fuerza atómica débil por sólo una
parte en 10e100 habría impedido un universo que permita la vida. La
llamada constante cosmológica "lambda", que impulsa la expansión inflacionaria
del universo y es responsable de la aceleración en la expansión del universo
(recientemente descubierta), está ajustada en alrededor de una parte en 10e120
El físico de oxford, roger penrose,
calcula que las probabilidades de que las condiciones especiales de baja
entropía en nuestro universo (de las que dependen nuestras vidas) surgieran por
casualidad, son al menos tan pequeñas como una parte en 10e10(123)
Comenta penrose, "no puedo ni
siquiera recordar haber visto otra cosa en física cuya precisión se acerque ni
remotamente a algo como una parte en 10e10(123).
" hay múltiples cantidades y constantes que deben ser ajustadas
con un grado similar de exactitud para que el
universo permita la vida. Y no es sólo que cada
Cantidad debe estar exquisitamente
ajustada, las proporciones entre unas y otras también deben
estar ajustadas. Así la improbabilidad se multiplica de
improbabilidad en improbabilidad hasta que nuestras mentes se tambalean con
números incomprensibles. No hay ninguna razón física por la cual estas
constantes y cantidades deban poseer los valores que tienen. Él una vez
agnóstico físico paul davies, comenta, "a través de mi labor científica he
llegado a creer más y más fuertemente que el universo físico existe lado a lado
con un ingenio tan sorprendente, que no puedo aceptarlo simplemente como un
hecho bruto. "del mismo modo, fred hoyle observa: " una
interpretación de sentido común de los hechos sugiere que un súper intelecto ha
jugado con la física." robert jastrow, ex jefe del instituto goddard de
estudios espaciales, llama a esto la evidencia más poderosa a favor de la
existencia de dios surgida alguna vez de la ciencia. La opinión que los teístas
cristianos han mantenido siempre, que hay un diseñador inteligente del
universo, parece tener mucho más sentido que el punto de vista ateo de que el
universo, cuando comenzó a existir sin causa de la nada, pasó simplemente a
existir por casualidad, ajustado con una precisión incomprensible a
fin de permitir la existencia debida inteligente.
3. Los valores morales objetivos en el mundo.
Si dios no existe, se sigue que los valores morales objetivos no existen.
Muchos teístas y ateos están de acuerdo por igual sobre este punto. Por
ejemplo, el filósofo de la ciencia michael ruse explica
“ la moralidad es
una adaptación biológica, no menos de lo que lo son
las manos, los pies y los dientes. Considerado como un conjunto racionalmente justificable de afirmacionessobre
algo objetivo, la ética es ilusoria. Soy consciente de que cuando alguien dice
"ama atu prójimo como a ti mismo," piensa en una referencia por
encima y más allá de sí mismo. Sin embargo, dicha referencia carece realmente
de fundamento. La moralidad es simplemente una ayuda a la supervivencia y la
reproducción. . . Y otorgarle un significado más profundo es ilusorio.”
Friedrich nietzsche, el ateo más grande
del siglo 19, que proclamó la muerte de dios, entiende que la muerte de dios
significa la destrucción de todo significado y valor en la vida. Creo que
friedrich nietzsche tenía razón. Pero debemos ser muy cuidadosos en este punto.
La pregunta aquí no es "¿tenemos que creer en dios con el fin
de llevar una vida moralmente recta?". No estoy reivindicando el
que debemos. Tampoco es la pregunta:
" ¿podemos reconocer los valores morales objetivos sin creer en
dios?". Pienso que podemos.
Más bien la pregunta es: "¿si dios no
existe, existen los valores morales objetivos?" tal como ruse, no veo
ninguna razón para pensar que, en ausencia de dios, la moral de rebaño
desarrollada por el homo sapiens sea objetiva. Después de todo, si no hay dios,
entonces ¿qué hay de tan especial en los seres humanos? No son más que
subproductos accidentales de la naturaleza que han evolucionado en un tiempo
relativamente reciente, sobre un punto infinitesimal de polvo perdido en algún
lugar de un universo hostil y sin sentido, y que están condenados a perecer de
forma individual y colectiva en un tiempo relativamente breve. Desde el punto
de vista ateo, ciertas acciones, como por ejemplo, la violación, no son
socialmente beneficiosas, y así, en el curso del desarrollo humano, se ha
convertido en un tabú. Pero esto no contribuye absolutamente en nada a probar
que la violación es realmente mala. Desde el punto de vista ateo, no hay nada
realmente malo en violar alguien. Por lo
tanto, sin dios no hay un bien y mal absolutos que se impongan a
nuestra conciencia. Pero el problema es que los valores objetivos si existen, y
muy en el fondo sabemos que esa sí. No hay más razón para negar la realidad
objetiva de los valores morales, que para negarla realidad objetiva del mundo
físico. Acciones como la violación, la crueldad y el maltrato infantil, no son
sólo un comportamiento socialmente inaceptable. Son abominaciones morales.
Algunas cosas están verdaderamente equivocadas. Así, paradójicamente, el mal
sirve de hecho para demostrar la existencia de dios. Porque si los valores objetivos
no pueden existir sin dios y los valores objetivos si existen, como se
desprende de la realidad del mal, entonces se sigue inevitablemente que dios
existe. Así, aunque el mal, en un sentido, pone en cuestión la existencia de
dios, en un sentido más fundamental demuestra la existencia de dios, puesto que
el mal no podría existir sin dios
Estos puntos son sólo parte
de la evidencia de que dios existe. El destacado filósofo alvin
plantinga ha expuesto dos docenas de argumentos a favor de la existencia de dios.
La fuerza acumulada de estos argumentos hace que sea probable que dios exista.
En resumen, si mis tres tesis son correctas, entonces el mal no hace improbable
la existencia del dios cristiano. Por el contrario, teniendo en cuenta el
alcance de la evidencia, la existencia de dios es probable. Por lo tanto, el
problema intelectual del mal no puede derrocar la existencia de dios. Pero esto
nos lleva al problema emocional del mal. Creo que la mayoría de las personas
que rechazan a dios a causa de la maldad en el mundo, en realidad no lo hacen
debido a dificultades intelectuales. Tienen, más bien, una dificultad
emocional. A estas simplemente no
Les gusta un dios que permita que ellos u
otros sufran, y por lo tanto, no quieren tener nada que ver con él. El suyo no
es más que un ateísmo de rechazo.
¿la fe cristiana tiene algo que decir a
estas personas?¡ciertamente que si! Porque nos dice que dios no es una lejana
tierra del ser o un creador impersonal, sino un padre amoroso que comparte
nuestros sufrimientos y heridas. El
profesor plantinga ha escrito:
Tal como el cristiano ve las cosas, dios
no permanece de brazos cruzados,
observando fríamente el sufrimiento de sus criaturas. Él entra en acción y comparte nuestrosufrimiento.
Él soporta la angustia de ver a su hijo, la segunda persona de la trinidad,
enviado a la amarga, cruel y vergonzosa muerte de cruz.
Cristo estaba dispuesto a soportar las agonías del infierno mismo. .
. Con el fin de vencer al pecado, la muerte, y los males que afligen a nuestro
mundo; y nos confiere una vida más gloriosa de lo
que podemos imaginar. Estaba dispuesto a sufrir por nosotros; a aceptar sufrimientos de loscuales
no podemos hacernos ni la idea más remota.
Usted ve, Jesús soportó un sufrimiento más
allá de toda comprensión: él llevó el castigo por los pecados de todo el mundo.
Ninguno de nosotros puede comprender ese sufrimiento. Aunque era inocente, él
voluntariamente tomó sobre sí el castigo que no merecía, ¿y por
qué? Porque nos ama. ¿cómo podemos rechazar a aquel que dio todo
por nosotros? Cuando comprendemos su sacrificio y su amor por nosotros, el
problema del mal se pone en una perspectiva completamente diferente. Ahora
vemos claramente que el verdadero problema del mal es el problema de nuestro
mal. Llenos de pecado y moralmente culpables ante dios, la pregunta que
enfrentamos no es cómo dios puede justificarse a sí mismo ante nosotros, pero,
¿cómo podemos nosotros ser justificados delante de él? Así, paradójicamente, a
pesar de que el problema del mal es la mayor objeción a la existencia de dios,
al final del día, dios es la única solución al problema
del mal. Si dios no existe, entonces estamos perdidos sin esperanza en un
vida llena de sufrimiento gratuito e irredimible. Dios es la respuesta final al
problema del mal, porque él nos redime del mal y nos lleva al gozo eterno de
una inconmensurable buena comunión consigo mismo.